일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | 31 |
- 재판의 전제성
- 불법행위
- 과태료
- 양벌규정
- 피해의 최소성
- 방법의 적절성
- 평등원칙
- 법익의 균형성
- 권리보호의 이익
- 민법 제103조
- 재산권
- 과잉금지의 원칙
- 산림자원법
- 신의칙
- 자기관련성
- 목적의 정당성
- 행복추구권
- 죄형법정주의
- 침해의 최소성
- 보칙
- 평등권
- 공권력의 행사
- 과잉금지원칙
- 제척기간
- 수산업협동조합법
- 평등의 원칙
- 직업선택의 자유
- 산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률
- 벌칙
- 헌법재판소법 제68조제1항
- Today
- Total
쉬운 우리 법
불공정한 법률행위로서 무효인 경우 추인에 의하여 유효로 되나요?(判例) 본문
***불공정한 법률행위로서 무효인 경우 추인에 의하여 유효로 되나요?(判例)
대법원 1994. 6. 24. 선고 94다10900 판결
[토지소유권이전등기][공1994.8.1.(973),2074]
【판시사항】
불공정한 법률행위로서 무효인 경우 추인에 의하여 유효로 되는지 여부
【판결요지】
불공정한 법률행위로서 무효인 경우에는 추인에 의하여 무효인 법률행위가 유효로 될 수 없다.
【참조조문】
민법 제104조, 제139조
【전 문】
【원고, 상고인】 원고
【피고, 피상고인】 피고 주식회사
【원심판결】 광주지방법원 1994.1.13. 선고 93나1998 판결
【주 문】
상고를 기각한다. 상고비용은 원고의 부담으로 한다.
【이 유】
상고이유 제1, 2점을 함께 본다.
민법 제104조의 불공정한 법률행위가 성립하기 위하여는 법률행위의 당사자 일방이 궁박, 경솔 또는 무경험의 상태에 있고, 상대방이 이러한 사정을 알고서 이를 이용하려는 의사가 있어야 하며, 나아가 급부와 반대급부 사이에 현저한 불균형이 있어야 하는바, 위 당사자 일방의 궁박, 경솔, 무경험은 모두 구비하여야 하는 요건이 아니고 그 중 어느 하나만 갖추어져도 충분하다 할 것이다(당원 1993.10.12. 선고 93다19924 판결; 1993.5.25. 선고 93다296 판결; 1992.10.23. 선고 92다29337 판결 등 참조).
원심판결 이유를 기록과 대조하여 살펴본바, 원심이 그 거시증거에 의하여 설시와 같은 사실인정 끝에, 위와 같은 취지에서 이 사건 매매계약은 원고가 피고 회사의 궁박한 처지를 이용하여 이 사건 토지를 그 시가의 5분의 1에도 못 미치는 현저히 저렴한 가격으로 취득하고자 한 불공정한 법률행위로서 무효라고 판단한 조치는 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 소론과 같은 채증법칙 위배로 인한 사실오인, 불공정한 법률행위에 관한 법리오해, 이유불비 내지 판단유탈, 입증책임 전도의 위법이 있다 할 수 없다. 논지는 모두 이유 없다.
상고이유 제3점을 본다.
불공정한 법률행위로서 무효인 경우에는 추인에 의하여 그 무효인 법률행위가 유효로 될 수 없다고 할 것이므로, 같은 취지에서 법정추인에 관한 원고의 주장을 배척한 원심의 조치는 정당하고, 거기에 소론과 같은 추인에 관한 법리오해의 위법이 있다 할 수 없다. 논지도 이유 없다.
그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자의 부담으로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
(출처 : 대법원 1994. 6. 24. 선고 94다10900 판결[토지소유권이전등기] > 종합법률정보 판례)
이상 대법원 1994. 6. 24. 선고 94다10900 판결[토지소유권이전등기]이었습니다.
이만 줄입니다.
감사합니다!!! 행복하세요!!! 오늘도 어제처럼 복 많이 지으세요!!!
'민법 간추려 보기' 카테고리의 다른 글
상대방의 대리인 등 상대방과 동일시할 수 있는 자의 사기 또는 강박이 민법 제110조제2항 소정의 제3자에 의한 사기·강박에 해당하나요?(判例) (0) | 2020.02.08 |
---|---|
매매계약 등 쌍무계약이 ‘불공정한 법률행위’에 해당하여 무효인 경우, 그 계약에 관한 부제소합의의 효력은 어떠한가요?(判例) (0) | 2020.02.08 |
사기에 의한 의사표시를 취소한 이후에 비로소 이해관계를 가지게 된 제3자가 민법 110조3항 소정의 제3자에 해당하나요?(判例) (0) | 2020.02.08 |
매매계약의 취소에 따른 원상회복의무가 동시이행관계에 있나요?(判例) (0) | 2020.02.08 |
사기를 이유로 한 법률행위의 취소로써 대항할 수 없는 '선의의 제3자'의 범위는 어떠한가요?(判例) (0) | 2020.02.08 |