반응형
03-06 00:47
Notice
Recent Posts
Recent Comments
Link
관리 메뉴

쉬운 우리 법

소멸시효 이익의 원용 요부(判例) 본문

민법 간추려 보기

소멸시효 이익의 원용 요부(判例)

법도사 2020. 3. 21. 06:37
반응형

***소멸시효 이익의 원용 요부(判例)

 

대법원 1979. 2. 13. 선고 78다2157 판결

[소유권이전등기말소][집27(1)민,114;공1979.6.15.(610),11847]

 

판시사항

 

 소멸시효 이익의 원용 요부

 

판결요지

 

 신민법상 당사자의 원용이 없어도 시효완성의 사실로서 채무는 당연히 소멸하고, 다만 소멸시효의 이익을 받는 자가 소멸시효 이익을 받겠다는 뜻을 항변하지 않는 이상 그 의사에 반하여 재판할 수 없을 뿐이다.

 

참조조문

 

민법 제162

 

참조판례

 

대법원 1966.1.31. 선고 652445 판결

1968.8.30. 선고 681089 판결

 

전 문

 

원고, 상고인원고

 

피고, 피상고인피고

 

원 판 결대구고등법원 1978.10.6. 선고 78515 판결

 

주 문

 

 상고를 기각한다. 상고비용은 원고의 부담으로 한다.

 

이 유

 

 원고의 상고이유에 대한 판단,

 

 신민법 부칙 제10조제1항에 의하면 신민법 시행 이전에 부동산을 매수하여 소유권을 취득하였던 자라 할지라도 1965.12.31까지 등기를 하지 아니하면 소유권을 상실하며, 그 원인관계로 인한 매수인의 소유권이전등기청구권은 상실되지 아니하나 이는 특별한 사정이 없는 한 1966.1.1부터 소멸시효의 대상이 되는 것이며 또 신민법상은 당사자의 원용이 없어도 시효완성의 사실로서 채무는 당연히 소멸되는 것이고(대법원 1966.1.31 선고 652445 판결 참조)다만 변론주의의 원칙상 소멸시효의 이익을 받을 자가 그것을 포기하지 않고 실제 소송에 있어서 권리를 주장하는 자에 대항하여 시효소멸의 이익을 받겠다는 뜻을 항변을 하지 않는 이상 그 의사에 반하여 재판할 수 없을 뿐이고 본건에서 피고는 소멸시효완성으로 직접 의무를 면하게 되는 당사자로서 그 소멸시효의 이익을 받겠다는 뜻을 항변할 수 있는 자라 할 것이므로 같은 취지에서 한 원심판단은 정당하고 이와 상반된 견해로서 원판결을 비난 공격하는 논지는 채용할 수 없다.

 

 그러므로 상고는 이유 없어 기각하기로 하고 상고비용은 패소자의 부담으로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

 

(출처 : 대법원 1979. 2. 13. 선고 78다2157 판결[소유권이전등기말소] > 종합법률정보 판례)

 

 이상 대법원 1979. 2. 13. 선고 782157 판결[소유권이전등기말소]이었습니다.

 

 이만 줄입니다.

 

 감사합니다!!! 행복하세요!!! 오늘도 어제처럼 복 많이 지으세요!!!

 

 코로나19 자원봉사자 여러분께 진심으로 감사드리고, 최상의 찬사를 올립니다!!! 존경합니다!!! 거룩하십니다!!! 분명코 님들의 빛나는 헌신으로 인해 코로나19는 곧 대한민국에서 사라질 것입니다!!!

 

 벌써 1일 확진자 수가 많이 줄어들고 있네요!!! 정말로 감사합니다!!!

반응형
Comments