일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | 31 |
- 행복추구권
- 불법행위
- 산림자원법
- 평등원칙
- 벌칙
- 자기관련성
- 권리보호의 이익
- 죄형법정주의
- 수산업협동조합법
- 피해의 최소성
- 헌법재판소법 제68조제1항
- 민법 제103조
- 재산권
- 법익의 균형성
- 산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률
- 평등권
- 과잉금지원칙
- 양벌규정
- 재판의 전제성
- 평등의 원칙
- 공권력의 행사
- 과태료
- 침해의 최소성
- 방법의 적절성
- 제척기간
- 보칙
- 신의칙
- 과잉금지의 원칙
- 목적의 정당성
- 직업선택의 자유
- Today
- Total
쉬운 우리 법
*취득시효완성 전후의 등기경료와 시효취득자의 소유권취득과의 관계는 어떠한가요?(判例) 본문
***취득시효완성 전후의 등기경료와 시효취득자의 소유권취득과의 관계는 어떠한가요?(判例)
대법원 1989. 4. 11. 선고 88다카5843, 88다카5850 판결
[건물수거등][공1989.6.1.(849),745]
【판시사항】
가. 취득시효기간만료 후 점유자가 한 매수제의와 시효이익의 포기 또는 악의 점유의 추정
나. 취득시효완성 전후의 등기경료와 시효취득자의 소유권취득
【판결요지】
가. 점유자가 취득시효기간 경과 후 상대방에게 토지의 매수제의를 한 일이 있다고 하더라도 일반적으로 점유자는 취득시효완성 후에도 소유권자와의 분쟁을 간편히 해결하기 위하여 매수를 시도하는 사례가 허다함에 비추어 매수제의사실을 가지고 점유자가 시효의 이익을 포기한다는 의사표시로 보거나 악의의 점유로 간주할 수 없다.
나. 취득시효기간 완성 후 아직 그것을 원인으로 소유권이전등기를 경료하지 아니한 자는 종전 소유자로부터 그 부동산에 대한 등기부상 소유명의를 넘겨받은 제3자에 대하여 시효취득을 주장할 수 없으나 취득시효기간 만료 전에 등기명의를 넘겨받은 시효완성당시의 등기명의자에 대하여는 그 소유권취득을 주장할 수 있다.
【참조조문】
가. 민법 제184조 나. 제245조제1항
【참조판례】
가. 대법원 1985.2.25. 선고 85다카771 판결
나. 대법원 1977.8.23. 선고 77다785 판결
【전 문】
【원고(선정당사자, 반소피고), 상고인】 원고(선정당사자)
【피고(반소원고)】 피고 1(반소원고), 피고 2 외 9인
【원 판 결】 대구고등법원 1988.1.14. 선고 86나1130,1131(반소) 판결
【주 문】
상고를 기각한다.
상고 소송비용은 원고의 부담으로 한다.
【이 유】
상고이유에 대하여,
원심이 피고 1(반소원고)와 망 소외인이 이사건 각 관계 토지 부분에 대한 소유권취득시효기간의 기초가 되는 점유에 관한 사실을 인정한 부분은 옳고 여기에 소론과 같은 사인증여의 효력에 배치되는 위법과 채증법칙위배 내지 처분문서와 인적증거의 증거가치를 잘못 판단한 위법이 있다고 볼 수 없다.
그리고 점유자가 취득시효기간이 경과한 다음에 상대방에게 토지의 매수제의를 한 일이 있다 하더라도 일반적으로 점유자는 취득시효가 완성한 후에도 소유권자와의 분쟁을 간편히 해결하기 위하여 매수를 시도하는 사례가 허다함에 비추어 이와 같은 매수제의를 하였다는 사실을 가지고 점유자가 시효의 이익을 포기한다는 의사표시로 보거나 악의의 점유로 간주된다고 할 수 없으며(당원 1985.2.25. 선고 85다카771 판결 참조) 취득시효기간 완성 후 아직 그것을 원인으로 하여 소유권이전등기를 경료하지 아니한 자는 종전 소유자로부터 그 부동산에 대한 등기부상 소유명의를 넘겨받은 제3자에 대하여 시효취득을 주장할 수 없다고 할 것이나 취득시효기간 만료 전에 등기명의를 넘겨받은 경우에는 시효취득자는 그 취득시효기간 완성당시의 등기명의자에 대하여 그 소유권취득을 주장할 수 있다(당원 1977.8.23. 선고 77다785 판결 참조) 할 것이므로 같은 취지로 판단한 원판결에 소론과 같은 위법사유가 없으며 소론지적의 당원판례는 이 사건과 사실관계를 달리하고 있는 사안에 관한 것들이어서 이 사건에 적절히 채용될 수 없는 것들이다.
논지는 모두 이유 없어 이 상고를 기각하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다.
(출처 : 대법원 1989. 4. 11. 선고 88다카5843, 88다카5850 판결[건물수거등] > 종합법률정보 판례)
이상 대법원 1989. 4. 11. 선고 88다카5843, 88다카5850 판결[건물수거등]이었습니다.
이만 줄입니다.
감사합니다!!! 행복하세요!!! 오늘도 어제처럼 복 많이 지으세요!!!
코로나19 자원봉사자 여러분께 진심으로 감사드리고, 최상의 찬사를 올립니다!!! 존경합니다!!! 거룩하십니다!!! 분명코 님들의 빛나는 헌신으로 인해 코로나19는 곧 대한민국에서 사라질 것입니다!!!
그러나 아직은 님들의 빛나는 헌신이 헛되지 않도록 조심해야 될 듯합니다.
정말로 감사합니다!!! 대한민국만세!!!
'민법 간추려 보기' 카테고리의 다른 글
피용자가 제3자와의 공동불법행위로 피해자에게 손해를 가하여 손해배상책임을 부담하게 된 사용자가 그 제3자에 대하여 구상권을 행사할 수 있는 경우와 그 구상의 범위는 어떠한가요?(判例) (0) | 2020.10.13 |
---|---|
토지의 일부에 대한 시효취득의 요건은 어떠한가요?(判例) (0) | 2020.10.13 |
권리행사가 권리남용에 해당하기 위한 요건은 어떠한가요?(判例) (0) | 2020.10.13 |
잡종재산에 대한 취득시효가 완성된 후 그 잡종재산이 행정재산으로 된 경우, 취득시효 완성을 원인으로 소유권이전등기를 청구할 수 있나요?(判例) (0) | 2020.10.13 |
취득시효가 완성된 점유자가 점유를 상실한 경우, 시효 완성으로 인한 소유권이전등기청구권의 소멸시효가 진행하나요?(判例) (0) | 2020.10.12 |