일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | 31 |
- 민법 제103조
- 벌칙
- 피해의 최소성
- 침해의 최소성
- 공권력의 행사
- 과잉금지의 원칙
- 목적의 정당성
- 헌법재판소법 제68조제1항
- 평등권
- 평등원칙
- 산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률
- 자기관련성
- 신의칙
- 과잉금지원칙
- 재산권
- 산림자원법
- 양벌규정
- 직업선택의 자유
- 보칙
- 재판의 전제성
- 법익의 균형성
- 불법행위
- 평등의 원칙
- 수산업협동조합법
- 과태료
- 권리보호의 이익
- 행복추구권
- 방법의 적절성
- 제척기간
- 죄형법정주의
- Today
- Total
쉬운 우리 법
이행지체를 이유로 계약을 해제함에 있어서 그 전제요건인 이행최고는 미리 일정기간을 명시하여 최고하여야 하는 것인가요?(判例) 본문
이행지체를 이유로 계약을 해제함에 있어서 그 전제요건인 이행최고는 미리 일정기간을 명시하여 최고하여야 하는 것인가요?(判例)
법도사 2021. 9. 29. 08:59***이행지체를 이유로 계약을 해제함에 있어서 그 전제요건인 이행최고는 미리 일정기간을 명시하여 최고하여야 하는 것인가요?(判例)
대법원 1979. 9. 25. 선고 79다1135, 1136 판결
[건물철거등][공1979. 12. 1.(621),12263]
【판시사항】
가. 최고와 상당기간의 명시요부
나. 이행최고기간을 경과하면 계약을 해제하겠다는 의사표시를 한 경우
【판결요지】
1. 이행지체를 이유로 계약을 해제함에 있어서 그 전제요건인 이행최고는 미리 일정기간을 명시하여 최고하여야 하는 것이 아니고, 최고한 때로부터 상당한 기간이 경과하면 해제권이 발생한다.
2. 일정한 기간을 정하여 채무이행을 최고함과 동시에 그 기간 내에 이행이 없을 때에는 계약을 해제하겠다는 의사를 표시한 경우에는 그 기간의 경과로 그 계약은 해제된 것으로 보아야 한다.
【참조조문】
민법 제544조
【참조판례】
대법원 1965 .3 .23. 선고 64다1224 판결
1970. 9. 29. 선고 70다1508 판결
【전문】
【원고(반소피고), 피상고인】 원고(반소피고)
【피고(반소원고), 상고인】 피고(반소원고)
【원판결】 서울고등법원 1979. 5. 17. 선고 78나2513,2514 판결
【주문】
상고를 기각한다.
상고 소송비용은 피고(반소원고)의 부담으로 한다.
【이유】
피고(반소원고) 소송대리인의 상고이유를 본다.
이행지체를 이유로 계약을 해제함에 있어서의 그 전제요건인 이행최고는 미리 일정한 기간을 명시하여 최고하여야 하는 것이 아니고, 최고한 때로부터 상당한 기간이 경과하면 해제권이 발생하는 것일 뿐만 아니라(대법원 1965.3.23. 선고 64다1224 판결 참조) 일정한 기간을 정하여 채무이행을 최고함과 동시에 그 기간 내에 이행이 없을 때에는 계약을 해제하겠다는 의사를 표시한 경우에는 그 기간의 경과로 그 계약은 해제된 것으로 볼 것인바(대법원 1970.9.29. 선고 70다1508 판결 참조), 원심이 적법히 확정한 사실에 의하면, 원고는 소외인에게 이 사건 토지의 소유권이전등기 소요서류를 이행 제공하여 동 소외인의 중도금 및 잔대금 채무이행을 최고하였으나 동 소외인이 이를 이행하지 아니하자 원고는 다시 1977. 9. 8. 동 소외인에게 중도금 및 잔대금의 지급을 최고하면서 같은 달 30까지 이행하지 아니하면 계약을 해제하겠다는 의사를 표시하였다는 것이니, 그렇다면 원고와 소외인 사이의 이 사건 토지 매매계약을 1977 .9. 30.이 경과함으로써 적법히 해제되었다고 볼 것이고, 같은 취지의 원심판단은 정당하다 할 것이며, 거기에 소론과 같은 계약해제에 관한 법리오해로 인한 사실오인이나 권리남용 내지 조리에 관한 법리오해의 위법이 있다고 할 수 없다.
논지는 이유 없다.
따라서 이 상고는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하고 상고 소송비용은 패소자의 부담으로 하여 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
(출처 : 대법원 1979. 9. 25. 선고 79다1135, 1136 판결 [건물철거등] > 종합법률정보 판례)
감사합니다!!! 행복하세요!!!
'민법 간추려 보기' 카테고리의 다른 글
위약금 약정이 과다한 경우 법원이 이를 감액하여야 하나요?(判例) (0) | 2021.09.29 |
---|---|
상대방이 채무를 이행할 수 없음이 명백한지 여부를 판단할 기준 시점은 언제인가요?(判例) (0) | 2021.09.29 |
물권도 계약의 해제로 인하여 당연히 복귀되나요?(判例) (0) | 2021.09.29 |
상속재산 분할협의의 전부 또는 일부를 합의해제한 후 다시 새로운 분할협의를 할 수 있나요?(判例) (0) | 2021.09.29 |
계약의 묵시적 합의해제를 인정하기 위한 요건은 어떠한가요?(判例) (0) | 2021.09.28 |