일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | 31 |
- 권리보호의 이익
- 벌칙
- 산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률
- 법익의 균형성
- 헌법재판소법 제68조제1항
- 과태료
- 수산업협동조합법
- 직업선택의 자유
- 평등권
- 보칙
- 재판의 전제성
- 침해의 최소성
- 평등의 원칙
- 평등원칙
- 과잉금지의 원칙
- 과잉금지원칙
- 방법의 적절성
- 피해의 최소성
- 행복추구권
- 재산권
- 민법 제103조
- 제척기간
- 목적의 정당성
- 산림자원법
- 불법행위
- 양벌규정
- 신의칙
- 공권력의 행사
- 자기관련성
- 죄형법정주의
- Today
- Total
쉬운 우리 법
싸움 중에 이루어진 가해행위가 정당방위 또는 과잉방위행위에 해당할 수 있나요?(判例) 본문
***싸움 중에 이루어진 가해행위가 정당방위 또는 과잉방위행위에 해당할 수 있나요?(判例)
대법원 2000. 3. 28. 선고 2000도228 판결
[폭력행위등처벌에관한법률위반][공2000.5.15.(106),1123]
【판시사항】
싸움 중에 이루어진 가해행위가 정당방위 또는 과잉방위행위에 해당할 수 있는지 여부(소극)
【판결요지】
가해자의 행위가 피해자의 부당한 공격을 방위하기 위한 것이라기보다는 서로 공격할 의사로 싸우다가 먼저 공격을 받고 이에 대항하여 가해하게 된 것이라고 봄이 상당한 경우, 그 가해행위는 방어행위인 동시에 공격행위의 성격을 가지므로 정당방위 또는 과잉방위행위라고 볼 수 없다.
【참조조문】
형법 제21조
【참조판례】
대법원 1971. 4. 30. 선고 71도527판결(집19-1, 166)
대법원 1984. 5. 22. 선고 83도3020 판결(공1984, 1162)
대법원 1986. 12. 23. 선고 86도1491 판결(공1987, 271)
대법원 1993. 8. 24. 선고 92도1329 판결(공1993하, 2679)
【전문】
【피고인】 피고인
【상고인】 검사
【변호인】 변호사
【원심판결】 서울지법 1999. 12. 23. 선고 99노5075 판결
【주문】
원심판결을 파기하고, 사건을 서울지방법원 본원 합의부에 환송한다.
【이유】
원심은, 피고인이 1996. 8. 19. 10:00경 서울 강서구 (주소 생략) 소재 피고인의 처남인 피해자의 집에서 피해자의 왼쪽 허벅지를 길이 21㎝ 가량의 과도로 1회 찔러 피해자에게 약 14일간의 치료를 요하는 좌측 대퇴외측부 심부자상 등을 가하였지만, 피해자가 술에 만취하여 누나인 공소외인과 말다툼을 하다가 공소외인의 머리채를 잡고 때렸으며, 당시 공소외인의 남편이었던 피고인이 이를 목격하고 화가 나서 피해자와 싸우게 되었는데, 그 과정에서 몸무게가 85㎏ 이상이나 되는 피해자가 62㎏의 피고인을 침대 위에 넘어뜨리고 피고인의 가슴 위에 올라타 목부분을 누르자 호흡이 곤란하게 된 피고인이 안간힘을 쓰면서 허둥대다가 그 곳 침대 위에 놓여있던 과도로 피해자에게 상해를 가한 사실을 인정한 다음, 위와 같은 이 사건의 발생경위와 그 진행과정을 고려하여 피고인의 행위는 피고인의 신체에 대한 현재의 부당한 침해를 방위하기 위한 행위가 그 정도를 초과한 경우인 과잉방위행위에 해당한다고 판단하였다.
그러나 사실관계가 위와 같다 하더라도, 피고인의 행위는 피해자의 부당한 공격을 방위하기 위한 것이라기보다는 서로 공격할 의사로 싸우다가 먼저 공격을 받고 이에 대항하여 가해하게 된 것이라고 봄이 상당하고, 이와 같은 싸움의 경우 가해행위는 방어행위인 동시에 공격행위의 성격을 가지므로 정당방위 또는 과잉방위행위라고 볼 수 없다(대법원 1971. 4. 30. 선고 71도527 판결, 1993. 8. 24. 선고 92도1329 판결 등 참조).
그런데도 원심이 피고인의 행위가 과잉방위행위에 해당한다고 판단한 것은 과잉방위에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법을 저지른 것이다. 따라서 이를 지적하는 상고이유의 주장은 이유가 있다.
그러므로 원심판결을 파기하고, 사건을 원심법원에 환송하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
(출처 : 대법원 2000. 3. 28. 선고 2000도228 판결 [폭력행위등처벌에관한법률위반] > 종합법률정보 판례)
Don't worry!!! Be happy!!!
'형사법 이야기' 카테고리의 다른 글
반의사불벌죄에 있어서 피해자가 처벌을 희망하지 아니하는 의사표시나 처벌을 희망하는 의사표시의 철회를 하였다고 인정하기 위한 요건은 어떠한가요?(判例) (0) | 2022.02.04 |
---|---|
업무방해죄에 있어서 '위력'의 의미는 어떠한가요?(判例) (0) | 2022.02.04 |
피고인과 검사 쌍방이 상소한 결과 검사의 상소가 받아들여져 원심판결 전부가 파기되는 경우, 불이익변경금지의 원칙이 적용되나요?(判例) (0) | 2022.02.02 |
위조된 문서를 우송한 경우, 위조사문서행사죄의 기수시기는 언제인가요?(判例) (0) | 2022.02.01 |
흡수관계에 있는 1죄를 경합범으로 잘못 기소한 때 일부 범죄사실이 무죄인 경우의 주문표시방법은 어떠한가요?(判例) (0) | 2022.02.01 |