일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | 31 |
- 죄형법정주의
- 벌칙
- 방법의 적절성
- 민법 제103조
- 법익의 균형성
- 공권력의 행사
- 목적의 정당성
- 행복추구권
- 신의칙
- 보칙
- 권리보호의 이익
- 과잉금지원칙
- 산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률
- 산림자원법
- 평등권
- 평등의 원칙
- 양벌규정
- 불법행위
- 침해의 최소성
- 재판의 전제성
- 평등원칙
- 과태료
- 헌법재판소법 제68조제1항
- 재산권
- 자기관련성
- 과잉금지의 원칙
- 제척기간
- 수산업협동조합법
- 피해의 최소성
- 직업선택의 자유
- Today
- Total
목록검사의 기소유예처분 (2)
쉬운 우리 법
***주식회사의 주주인 고발인의 헌법소원이 적법한 사례(判例) 不起訴處分에 대한 憲法訴願 (1991. 4. 1. 90헌마65 全員裁判部) [판례집 3권, 160~174] 【판시사항】 1. 주식회사(株式會社)의 주주(株主)인 고발인(告發人)의 헌법소원(憲法訴願)이 적법(適法)한 사례 2. 검사(檢事)의 기소유예처분(起訴猶豫處分)이 헌법소원심판(憲法訴願審判)의 대상(對象)이 되는지 여부 3. 검사(檢事)의 불기소처분(不起訴處分)으로 인한 기본권침해(基本權侵害)가 부인(否認)된 사례 【결정요지】 1. 주식회사(株式會社)의 주주(株主)가 고발(告發)할 사건(事件)인 주식회사(株式會社) 임원(任員)의 업무상횡령사건(業務上橫領事件)에서 직접적(直接的)으로 회사(會社)가 피해자(被害者)라고 할 수 있지만 동시에 그 ..
***주식회사의 주주인 고발인의 헌법소원이 적법한가요?(判例) 不起訴處分에 대한 憲法訴願 (1991. 4. 1. 90헌마65 全員裁判部) [판례집 3권, 160~174] 【판시사항】 1. 주식회사(株式會社)의 주주(株主)인 고발인(告發人)의 헌법소원(憲法訴願)이 적법(適法)한 사례 2. 검사(檢事)의 기소유예처분(起訴猶豫處分)이 헌법소원심판(憲法訴願審判)의 대상(對象)이 되는지 여부 3. 검사(檢事)의 불기소처분(不起訴處分)으로 인한 기본권침해(基本權侵害)가 부인(否認)된 사례 【결정요지】 1. 주식회사(株式會社)의 주주(株主)가 고발(告發)할 사건(事件)인 주식회사(株式會社) 임원(任員)의 업무상횡령사건(業務上橫領事件)에서 직접적(直接的)으로 회사(會社)가 피해자(被害者)라고 할 수 있지만 동시에 그 ..