| 일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
- 목적의 정당성
- 보칙
- 양벌규정
- 제척기간
- 평등권
- 평등의 원칙
- 평등원칙
- 신의칙
- 산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률
- 민법 제103조
- 죄형법정주의
- 법익의 균형성
- 행복추구권
- 과잉금지원칙
- 재판의 전제성
- 직업선택의 자유
- 자기관련성
- 헌법재판소법 제68조제1항
- 피해의 최소성
- 수산업협동조합법
- 과잉금지의 원칙
- 불법행위
- 권리보호의 이익
- 침해의 최소성
- 벌칙
- 산림자원법
- 방법의 적절성
- 과태료
- 재산권
- 공권력의 행사
- Today
- Total
목록민법 제126조의 표현대리에 관한 법리를 오해한 위법이 있는 사례. (2)
쉬운 우리 법
***민법 제126조의 표현대리에 관한 법리를 오해한 위법이 있는 사례(判例). 대법원 1972. 5. 23. 선고 71다2365 판결 [소유권이전등기말소][집20(2)민,040] 【판시사항】 민법 제126조의 표현대리에 관한 법리를 오해한 위법이 있는 사례. 【판결요지】 민법 제126조의 표현대리에 관한 법리를 오해한 위법이 있는 사례. 【참조조문】 민법 제126조 【전 문】 【원고, 상고인】 원고 【피고, 피상고인】 롯데제과주식회사 【원심판결】 제1심 부산지방, 제2심 대구고등 1971. 9. 30. 선고 71나18 판결 【주 문】 원판결을 파기하고, 이 사건을 대구고등법원으로 환송한다. 【이 유】 원고 대리인의 상고이유를 보건대, 원판결은 그 이유에서 원고는 1964.9.3경에 소외 1에게 그 소유..
***민법 제126조의 표현대리에 관한 법리를 오해한 위법이 있는 사례(判例) 대법원 1972. 5. 23. 선고 71다2365 판결 [소유권이전등기말소][집20(2)민,040] 【판시사항】 민법 제126조의 표현대리에 관한 법리를 오해한 위법이 있는 사례. 【판결요지】 민법 제126조의 표현대리에 관한 법리를 오해한 위법이 있는 사례. 【참조조문】 민법 제126조 【전 문】 【원고, 상고인】 원고 【피고, 피상고인】 ○○제과주식회사 【원심판결】 제1심 부산지방, 제2심 대구고등 1971. 9. 30. 선고 71나18 판결 【주 문】 원판결을 파기하고, 이 사건을 대구고등법원으로 환송한다. 【이 유】 원고 대리인의 상고이유를 보건대, 원판결은 그 이유에서 원고는 1964.9.3경에 소외 1에게 그 소유인..