| 일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
- 목적의 정당성
- 평등원칙
- 불법행위
- 수산업협동조합법
- 헌법재판소법 제68조제1항
- 양벌규정
- 신의칙
- 피해의 최소성
- 과잉금지원칙
- 민법 제103조
- 죄형법정주의
- 제척기간
- 과태료
- 자기관련성
- 행복추구권
- 재판의 전제성
- 벌칙
- 침해의 최소성
- 평등의 원칙
- 방법의 적절성
- 보칙
- 법익의 균형성
- 공권력의 행사
- 재산권
- 평등권
- 직업선택의 자유
- 산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률
- 산림자원법
- 권리보호의 이익
- 과잉금지의 원칙
- Today
- Total
목록양도금지 특약이 있는 채권을 압류 및 전부명령에 의하여 이전할 수 있는지 여부 (2)
쉬운 우리 법
***양도금지 특약이 있는 채권을 압류 및 전부명령에 의하여 이전할 수 있나요?(判例) 대법원 1976. 10. 29. 선고 76다1623 판결 [전부금][집24(3)민,270;공1976.12.1.(549) 9464] 【판시사항】 양도금지 특약이 있는 채권을 압류 및 전부명령에 의하여 이전할 수 있는지 여부 【판결요지】 당사자 사이에 양도금지의 특약이 있는 채권이라도 압류 및 전부명령에 의하여 이전할 수 있고, 양도금지의 특약이 있는 사실에 관하여 압류채권자가 선의인가 악의인가는 전부명령의 효력에 영향을 미치지 못한다. 【전문】 【원고, 피상고인】 원고 【피고, 상고인】 중소기업은행 【원판결】 서울고등법원 1976. 22. 선고 75나2694 판결 【주문】 상고를 기각한다. 상고비용은 피고의 부담으로 한..
***양도금지 특약이 있는 채권을 압류 및 전부명령에 의하여 이전할 수 있나요?(判例) 대법원 1976. 10. 29. 선고 76다1623 판결 [전부금][집24(3)민,270;공1976.12.1.(549) 9464] 【판시사항】 양도금지 특약이 있는 채권을 압류 및 전부명령에 의하여 이전할 수 있는지 여부 【판결요지】 당사자 사이에 양도금지의 특약이 있는 채권이라도 압류 및 전부명령에 의하여 이전할 수 있고, 양도금지의 특약이 있는 사실에 관하여 압류채권자가 선의인가 악의인가는 전부명령의 효력에 영향을 미치지 못한다. 【전문】 【원고, 피상고인】 원고 【피고, 상고인】 중소기업은행 【원판결】 서울고등법원 1976. 6. 22. 선고 75나2694 판결 【주문】 상고를 기각한다. 상고비용은 피고의 부담으..