일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | 31 |
- 피해의 최소성
- 신의칙
- 자기관련성
- 법익의 균형성
- 방법의 적절성
- 헌법재판소법 제68조제1항
- 평등원칙
- 침해의 최소성
- 목적의 정당성
- 과태료
- 수산업협동조합법
- 양벌규정
- 재판의 전제성
- 직업선택의 자유
- 권리보호의 이익
- 민법 제103조
- 평등권
- 죄형법정주의
- 재산권
- 제척기간
- 불법행위
- 행복추구권
- 과잉금지의 원칙
- 과잉금지원칙
- 산림자원법
- 평등의 원칙
- 보칙
- 산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률
- 공권력의 행사
- 벌칙
- Today
- Total
목록재혼한 처 (2)
쉬운 우리 법
***법 해석의 방법과 한계는 어떠한가요?(判例) 대법원 2014. 12. 11. 선고 2013므4591 판결 [친생부인][공2015상,122] 【판시사항】 [1] 법 해석의 방법과 한계 [2] 민법 제846조, 제847조제1항에서 정한 친생부인의 소의 원고적격이 있는 ‘부, 처’는 자의 생모에 한정되는지 여부(적극) 및 여기에 ‘재혼한 처’가 포함되는지 여부(소극) 【판결요지】 [1] 법 해석은 어디까지나 법적 안정성을 해치지 않는 범위 내에서 구체적 타당성을 찾는 방향으로 이루어져야 한다. 이를 위해서는 가능한 한 원칙적으로 법률에 사용된 문언의 통상적인 의미에 충실하게 해석하는 것을 원칙으로 하면서, 법률의 입법 취지와 목적, 제정·개정 연혁, 법질서 전체와의 조화, 다른 법령과의 관계 등을 고려하..
***민법 제846조, 제847조 제1항에서 정한 친생부인의 소에서, ‘재혼한 처(처)’에게도 원고적격이 인정되나요? - 判例 대법원 2014. 12. 11. 선고 2013므4591 판결 [친생부인][공2015상,122] 【판시사항】 [1] 법 해석의 방법과 한계 [2] 민법 제846조, 제847조 제1항에서 정한 친생부인의 소의 원고적격이 있는 ‘부(부), 처(처)’는 자의 생모에 한정되는지 여부(적극) 및 여기에 ‘재혼한 처(처)’가 포함되는지 여부(소극) 【판결요지】 [1] 법 해석은 어디까지나 법적 안정성을 해치지 않는 범위 내에서 구체적 타당성을 찾는 방향으로 이루어져야 한다. 이를 위해서는 가능한 한 원칙적으로 법률에 사용된 문언의 통상적인 의미에 충실하게 해석하는 것을 원칙으로 하면서, 법률..