일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | 31 |
- 양벌규정
- 목적의 정당성
- 헌법재판소법 제68조제1항
- 자기관련성
- 권리보호의 이익
- 보칙
- 공권력의 행사
- 신의칙
- 직업선택의 자유
- 과잉금지원칙
- 재판의 전제성
- 벌칙
- 산림자원법
- 방법의 적절성
- 불법행위
- 과잉금지의 원칙
- 수산업협동조합법
- 행복추구권
- 침해의 최소성
- 법익의 균형성
- 평등원칙
- 민법 제103조
- 평등의 원칙
- 죄형법정주의
- 제척기간
- 산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률
- 평등권
- 과태료
- 재산권
- 피해의 최소성
- Today
- Total
쉬운 우리 법
공모공동정범의 성립요건과 그 형사책임(判例) 본문
***공모공동정범의 성립요건과 그 형사책임(判例)
대법원 1988. 4. 12. 선고 87도2368 판결
[사기][집36(1)형,412;공1988.6.15.(826),965]
【판시사항】
공모공동정범의 성립요건과 그 형사책임
【판결요지】
공모공동정범이 성립되려면 두 사람 이상이 공동의 의사로 특정한 범죄행위를 하기 위하여 일체가 되어 서로가 다른 사람의 행위를 이용하여 각자 자기의 의사를 실행에 옮기는 것을 내용으로 하는 모의를 하여 그에 따라 범죄를 실행한 사실이 인정되어야 하고, 이와 같이 공모에 참여한 사실이 인정되는 이상 직접 실행행위에 관여하지 안했더라도 다른 사람의 행위를 자기의사의 수단으로 하여 범죄를 하였다는 점에서 자기가 직접 실행행위를 분담한 경우와 형사책임의 성립에 차이를 둘 이유가 없다.
【참조조문】
형법 제30조
【전문】
【피고인】 피고인
【상고인】 검사
【원심판결】 인천지방법원 1987. 10. 22. 선고 87노469 판결
【주문】
상고를 기각한다.
【이유】
상고이유에 대하여
공모공동정범이 성립되려면 두사람 이상이 공동의 의사로 특정한 범죄행위를 하기 위하여 일체가 되어 서로가 다른 사람의 행위를 이용하여 각자 자기의 의사를 실행에 옮기는 것을 내용으로 하는 모의를 하여 그에 따라 범죄를 실행한 사실이 인정되어야 하는 것이고 이와 같이 공모에 참여한 사실이 인정되는 이상 직접 실행행위에 관여하지 안했더라도 다른 사람의 행위를 자기의사의 수단으로 하여 범죄를 하였다는 점에서 자기가 직접 실행행위를 분담한 경우와 형사책임의 성립에 차이를 둘 이유가 없는 것이다.
원심이 이 사건 공소사실 가운데 사기의 점을 무죄라고 판단한 이유를 보건대, 원심은 피고인이 법원등기과 소속 공무원이던 공소외 1과의 간에 나라 소유의 이 사건 땅을 그에 관한 등기부등본을 위조하여 피고인의 형의 소유명의로 돌려놓은 다음 그것을 행사하여 다른 사람을 기망하여 팔아먹기로 모의하여 위 등기부등본을 위조 행사한 사실까지는 인정되나 구체적으로 이 사건 공소사실의 피해자인 공소외 2에 대한 사기의 범행에까지 공모한 사실은 인정되지 않는다는 데 있는 바, 원심이 들고 있는 이와 같은 사실인정의 관계 증거자료를 살펴보면, 위와 같은 원심의 사실인정은 옳고 여기에는 채증법칙에 위배된 허물이 있다할 수 없다.
소론은 피고인과 위에서 본 공소외 1 그리고 피고인의 형인 공소외 3과 사이에 등기부등본을 위조한 다음 그것을 이용하여 다른 사람에게 팔아먹기로 공모한 것은 결국 다시 말하면 다른 사람의 금원을 편취하기 위하여 등기부등본을 위조하기로 공모한 것이니, 그 때에 사기의 공모 또는 모의가 이루어진 것으로 보아야 하고 그 후 공소외 1이 다른 공모자와 관계없이 혼자 이 사건 피해자에게 위조된 등기부등본을 행사·기망하여 원심설시와 같은 금품을 편취했다 하여도 사기죄의 성립에 아무런 영향이 없는 것이라는 뜻의 주장을 펴고 있으나 소론의 공모내용 가운데 사기죄 관계부분은 현행법상 범죄로 처벌되지 않는 사기죄의 예비단계의 모의라고 볼 것일 뿐만 아니라 소론의 사실관계만으로써는 피고인이 공소외 1의 사기피해자에 대한 행위를 자신의 범죄적 수단으로 이용하여 사기죄를 범하였다고도 볼 수 없는 점에서 위에서 본 공모공동정범의 법리에 비추어 원심의 무죄판단은 옳고 소론이 지적하는 당원의 판례는 이 사건에 적절한 것이 아니다. 논지는 모두 이유 없다.
이리하여 상고를 기각하기로 관여 법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다.
(출처 : 대법원 1988. 4. 12. 선고 87도2368 판결 [사기] > 종합법률정보 판례)
Don't worry!!! Be happy!!!
'형사법 이야기' 카테고리의 다른 글
예금통장을 강취하고 예금자 명의의 예금청구서를 위조한 다음 이를 은행원에게 제출행사하여 예금인출금 명목의 금원을 교부받은 경우의 죄책 및 그 죄수관계는 어떠한가요?(判例) (0) | 2022.01.30 |
---|---|
예비군 중대장이 훈련불참자로부터 금원을 교부받고 참석한 내용의 허위공문서를 작성, 비치한 경우 수뢰 후 부정처사죄 외에 허위공문서작성, 동행사죄도 성립하나요?(判例) (0) | 2022.01.30 |
공문서위조죄의 공모공동정범(判例) (0) | 2022.01.30 |
합동범인 특수절도죄의 성립요건은 어떠한가요?(判例) (0) | 2022.01.29 |
강취한 은행예금통장을 이용하여 은행직원을 기망하여 예금환급 명목으로 금원 인출함이 불가벌적 사후행위인가요?(判例) (0) | 2022.01.27 |